WHO, Ngân hàng Thế giới và hiệp ước đại dịch quốc tế

Martina Binnig



/ 07.11.2023 / 06:15 /

Đằng sau hiệp ước đại dịch quốc tế có một mạng lưới đan xen chặt chẽ gồm các chính trị gia, tập đoàn, tổ chức và tổ chức hoạt động toàn cầu không phải là các quan chức được bầu cử dân chủ. Thật đáng sợ.​

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) hiện đang soạn thảo một thỏa thuận đại dịch quốc tế dự kiến được thông qua vào tháng 6 năm 2024. Chúng tôi đã báo cáo về thỏa thuận, thường được gọi là thỏa thuận về đại dịch, ở đây, cùng những nơi khác . Cuộc họp lần thứ 7 của cơ quan đàm phán về hiệp ước đại dịch của WHO (Cơ quan đàm phán liên chính phủ về công cụ của WHO về phòng ngừa, chuẩn bị và ứng phó với đại dịch, hay gọi tắt là INB) sẽ diễn ra tại Geneva từ ngày 6 đến ngày 10 tháng Tại cuộc họp này, các quốc gia thành viên của WHO dự kiến sẽ xem xét văn bản đàm phán hiện tại về thỏa thuận đại dịch của WHO. WHO đã công bố phiên bản mới nhất của văn bản hiệp ước vào ngày 30 tháng 10. Cùng ngày, báo cáo „Thông tin chi tiết về vắc xin ngừa Covid-19“ của WHO và báo cáo thường niên của Ban giám sát chuẩn bị toàn cầu (gọi tắt là GPMB) về „Tình trạng chuẩn bị sẵn sàng của thế giới“ đã được công bố.
Báo cáo thông tin chi tiết về vắc xin COVID-19 về việc tiêm chủng”. 69 quốc gia thành viên của WHO đã tiêm chủng cho hơn 70% dân số của họ. Tuy nhiên, ở Châu Phi, con số này thấp hơn đáng kể. Đồ họa và bảng biểu đầy màu sắc giống như một báo cáo kinh doanh và những người tài trợ cho việc tiêm chủng cũng được chia nhỏ. Tuy nhiên, báo cáo thường niên của Ban Giám sát Chuẩn bị Toàn cầu có nội dung hiệu quả hơn nhiều . GPMB được thành lập vào năm 2018 với tư cách là cơ quan giám sát chuẩn bị ứng phó với khủng hoảng toàn cầu do WHO và Ngân hàng Thế giới phối hợp.
Trong báo cáo đầu tiên vào tháng 9 năm 2019, GPMB đã dự đoán về mối đe dọa sắp xảy ra của một đại dịch hô hấp lớn khiến hàng triệu người thiệt mạng và gây thiệt hại to lớn cho nền kinh tế toàn cầu . Một ủy ban có khả năng thấu thị như vậy cần được coi trọng. Ngoài tài liệu chính là báo cáo thường niên với đầy đủ tiêu đề "Tình trạng chuẩn bị mong manh: Báo cáo năm 2023 về tình trạng sẵn sàng của thế giới" còn có một phụ lục dài 54 trang với thông tin về các phương pháp và chỉ số được sử dụng . . Ngoài ra, một bản tổng hợp dài 122 trang cho thấy những chuyên gia nào đã được tư vấn. Bản thân báo cáo thường niên có sẵn ở hai phiên bản khác nhau: một phiên bản đầy đủ , dài 48 trang và một phiên bản tóm tắt ngắn gọn dành cho “các nhà hoạch định chính sách”, chỉ bao gồm 12 trang.

Thị trường sinh lợi hấp dẫn cho công nghệ mRNA​

Tuyên bố đầu tiên của bản tóm tắt này là: “Khả năng của thế giới trong việc đối phó với một đại dịch mới tiềm ẩn vẫn chưa đủ.” Ví dụ, vẫn còn chỗ để cải thiện trong “sự phối hợp toàn cầu về nghiên cứu và phát triển (R&D) để chống lại thông tin sai lệch”. Ngoài ra, nguồn tài chính cho công tác phòng ngừa, chuẩn bị và ứng phó với đại dịch (PPPR) phải được cải cách căn bản để giải phóng nó khỏi những hạn chế của viện trợ phát triển và đặt nó trên cơ sở chia sẻ gánh nặng bền vững”.

Điều này đòi hỏi phải đảm bảo nguồn tài trợ bền vững cho WHO và các tổ chức quốc tế khác liên quan đến PPPR. Ngoài ra, cần tăng cường “các cơ chế phối hợp giữa nhiều ngành đóng vai trò quan trọng trong PPPR ở cấp quốc gia, khu vực và toàn cầu”. Nói cách khác: GPMB không chỉ kêu gọi tài trợ “bền vững” cho WHO mà còn khẳng định vai trò trung tâm của WHO trong chính sách y tế toàn cầu. Cần phải nhấn mạnh lại: GPMB được thành lập bởi WHO này kết hợp với Ngân hàng Thế giới.

Nó nhấn mạnh rằng nhận thức rộng rãi rằng COVID-19 đã kết thúc và mối đe dọa chung về đại dịch đã giảm bớt là một quan niệm sai lầm nguy hiểm khi thế giới tiếp tục phải đối mặt với những đợt bùng phát dịch bệnh nghiêm trọng. Năm nay chúng bao gồm Mpox (trước đây là bệnh đậu khỉ, chúng tôi đã báo cáo ở đây ). Điều đặc biệt quan trọng hiện nay là xây dựng niềm tin: niềm tin giữa các quốc gia đã đạt đến mức thấp, nguyên nhân, cùng với những nguyên nhân khác, là do phản ứng không đồng đều của các quốc gia đối với đại dịch COVID-19. Do đó, sự chuẩn bị hiện nay phải được đưa đến gần hơn với những nhóm dân cư dễ bị tổn thương nhất và hiệp ước về đại dịch của WHO có thể đóng một vai trò quan trọng nếu nó được trình bày kịp thời tại Hội nghị Y tế Thế giới vào tháng 5 năm 2024. Trong bối cảnh này, người ta chỉ trích rằng tiến trình đàm phán về thỏa thuận đại dịch của WHO đang diễn ra quá chậm.

Những tuyên bố này có vẻ hết sức vô lý nếu xét trên thực tế: các biện pháp Corona đã được thực hiện một cách đáng chú ý trên toàn cầu và các quốc gia nghèo nhất trên thế giới chủ yếu phải chịu thiệt hại tài sản thế chấp do các biện pháp được thực hiện , chẳng hạn như lệnh đóng cửa. Chẳng hạn, nhiều khả năng là thị trường sinh lợi hấp dẫn cho các sản phẩm công nghệ mRNA đứng đằng sau biện pháp “phòng ngừa” cần được “đưa đến gần hơn với các nhóm dân cư dễ bị tổn thương nhất”. “Mục tiêu 100 ngày” của Liên minh Đổi mới Chuẩn bị Phòng chống Dịch bệnh (gọi tắt là CEPI) cũng chỉ ra hướng
này , nhằm mục đích cho phép thế giới “phản ứng với căn bệnh X tiếp theo trong vòng 100 ngày bằng một loại vắc xin mới để ứng phó. ”

Công ty BioNTech có trụ sở tại Mainz đã ký kết “quan hệ đối tác chiến lược” với CEPI để hỗ trợ mục tiêu này. CEPI được thành lập vào năm 2017 tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos và ban đầu được tài trợ bởi EU, Quỹ Bill & Melinda Gates và Wellcome Trust, cùng nhiều tổ chức khác. Đức là một trong những nhà tài trợ lớn nhất cho CEPI.

"Quá nhiều thông tin"​

Báo cáo tiếp tục cho biết: “Thông tin sai lệch và thông tin sai lệch góp phần gây ra sự thiếu hụt niềm tin trên toàn cầu. Tuy nhiên, hiện tại không có cơ chế toàn cầu nào để thực hiện hành động hiệu quả chống lại thông tin sai lệch và thông tin sai lệch liên quan đến sức khỏe.” Ngẫu nhiên, các cơ quan truyền thông ở Đức đã lập một báo cáo vào năm 2020 về sự khác biệt giữa thông tin sai lệch và thông tin sai lệch , theo đó thông tin sai lệch thể hiện sự không chính xác. hoặc báo cáo vô tình gây nhầm lẫn, trong khi theo Thông tin sai lệch có thể được hiểu là thông tin sai lệch có chủ ý, quảng cáo (chính trị) lôi kéo, tuyên truyền, “việc giải mã thông tin thực một cách có ý thức” và “báo chí giả không xác thực và gây hiểu lầm”.

Về vấn đề thứ hai, nó tuyên bố: “Một hình thức giả báo chí khá phổ biến xảy ra trong tin tức trực tuyến không tuân thủ các tiêu chuẩn báo chí, đôi khi được gọi là phương tiện truyền thông thay thế.” Câu hỏi đặt ra là ai có thẩm quyền định nghĩa chính xác “báo chí giả” là gì. EU hiện đã giải quyết vấn đề này, cùng với những vấn đề khác, bằng Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA), qua đó Ủy ban EU đã tự trao cho mình quyền kiểm soát các nền tảng trực tuyến như Google hoặc Facebook . Báo cáo GPMB hiện có vẻ như thể một loại Đạo luật dịch vụ kỹ thuật số toàn cầu nào đó đang được tìm kiếm.
Dự thảo hiện tại của hiệp ước đại dịch của WHO cũng mang lại ấn tượng tương tự. “Dịch bệnh thông tin” không chỉ được định nghĩa là sự lan truyền “thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm” mà còn là “quá nhiều thông tin”. Ngoài ra, Điều 18 (“Truyền thông và nhận thức cộng đồng”) nêu rõ:

“Các Bên sẽ tăng cường hiểu biết về khoa học, y tế công cộng và đại dịch trong người dân cũng như khả năng tiếp cận thông tin về đại dịch cũng như tác động và nguyên nhân của chúng, đồng thời chống lại thông tin sai lệch, thông tin sai lệch, thông tin sai lệch hoặc thông tin xuyên tạc, bao gồm thông qua hợp tác và hợp tác quốc tế hiệu quả theo Điều 16 Điều 16 nêu rõ về "Hợp tác và hợp tác quốc tế": " Các Bên sẽ hợp tác với các tổ chức liên chính phủ khu vực và quốc tế có liên quan cũng như các cơ quan khác và với nhau trong việc phát triển các biện pháp, thủ tục và hướng dẫn hiệu quả về chi phí để phòng ngừa và chuẩn bị cho đại dịch - và ứng phó cùng nhau lên kế hoạch và hợp tác.”

Các bên ký kết nên thúc đẩy “cam kết, phối hợp và lãnh đạo chính trị toàn cầu, khu vực và quốc gia trong việc ngăn ngừa, chuẩn bị và ứng phó với đại dịch”. Họ cũng nên thiết lập các cơ chế “đảm bảo rằng các quyết định chính trị đều dựa trên những phát hiện khoa học”. Tuy nhiên, do thực tế là diễn ngôn khoa học chân chính đã bị ngăn cản trong cuộc khủng hoảng Corona và ngược lại , khoa học đã bị lạm dụng về mặt chính trị , nên lưu ý này nên được hiểu nhiều hơn như một hạn chế đối với tranh luận khoa học hơn là một lời kêu gọi tự do học thuật.

Biến đổi khí hậu là mối đe dọa sức khỏe lớn nhất​

“Vai trò lãnh đạo trong phòng ngừa, chuẩn bị và ứng phó với đại dịch” nêu tại Điều 16 cũng có vấn đề: vai trò lãnh đạo này sẽ chỉ thuộc về WHO, một mặt sẽ dẫn đến việc tập trung các biện pháp một cách bất hợp lý trong trường hợp xảy ra đại dịch. khủng hoảng và mặt khác sẽ dẫn đến sự cắt giảm lớn về chủ quyền của từng quốc gia thành viên. Tuy nhiên, WHO không phải là một tổ chức được hợp pháp hóa một cách dân chủ và nhận được phần lớn tài chính từ các nhà tài trợ tư nhân thông qua các quỹ, vốn không nằm ngoài lợi ích riêng của họ. Năm 2020/2021, Đức đứng đầu trong số các quốc gia tài trợ với 1,268 tỷ USD, tiếp theo là Quỹ Bill & Melinda Gates với 751 triệu USD. Sau đó là Hoa Kỳ, Anh, Ủy ban EU và liên minh tiêm chủng GAVI. Ngoài các chính phủ, các thành viên của GAVI còn có WHO, Ngân hàng Thế giới, Quỹ Bill & Melinda Gates và các nhà sản xuất vắc xin.

Không chỉ WHO và CEPI được Đức tài trợ đáng kể; Đức cũng là cổ đông lớn thứ tư trong Nhóm Ngân hàng Thế giới . Ngân hàng Thế giới là cơ quan chuyên môn của Liên hợp quốc và cung cấp các khoản vay cho các nước đang phát triển. Thống đốc Đức tại Ngân hàng Thế giới là Svenja Schulze, Bộ trưởng Liên bang về Hợp tác và Phát triển Kinh tế. Trong thông cáo báo chí ngày 12 tháng 10 năm 2023, Bộ Hợp tác và Phát triển Kinh tế Liên bang vừa thông báo rằng các cổ đông của Ngân hàng Thế giới đã đồng ý về một “cải cách đầy tham vọng” tại cuộc họp thường niên của họ ở Marrakesh, cùng với những điều khác, sẽ dẫn đến đầu tư nhiều hơn vào bảo vệ khí hậu.

Trong tương lai, Ngân hàng Thế giới sẽ cung cấp các ưu đãi tài chính mạnh mẽ hơn cho các dự án không chỉ mang lại lợi ích cho từng quốc gia mà còn cho cả thế giới - từ các dự án bảo vệ khí hậu đến bảo tồn đa dạng sinh học đến phòng chống đại dịch. Bộ trưởng Phát triển Svenja Schulze đã khởi xướng cải cách vào năm ngoái cùng với Hoa Kỳ và các cổ đông khác. WHO cũng nhấn mạnh rằng biến đổi khí hậu là mối đe dọa sức khỏe lớn nhất đối với nhân loại.

Tuyên bố tình trạng khẩn cấp về khí hậu​

Có thể giả định rằng vấn đề sức khỏe cá nhân không liên quan nhiều đến số tiền lớn khi dự thảo hiệp ước đại dịch nêu rõ rằng các bên ký kết “quan ngại sâu sắc về sự bất bình đẳng tổng thể ở cấp quốc gia và quốc tế ảnh hưởng đến khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc y tế kịp thời và công bằng”. và các sản phẩm khác liên quan đến đại dịch Covid-19” và đặc biệt là vắc xin. Xét cho cùng, chẳng hạn, thị trường ở Châu Phi rất lớn và phần lớn vẫn chưa được khai thác đối với các loại thuốc dựa trên RNA.

Ngoài ra còn có cuộc thảo luận về “bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ để phát triển các sản phẩm y tế mới” và bằng sáng chế. Và nó nhấn mạnh “tầm quan trọng của việc đảm bảo trao đổi sớm, an toàn, minh bạch và nhanh chóng các mẫu và dữ liệu trình tự di truyền từ các mầm bệnh có khả năng gây đại dịch”. Do đó, một mạng lưới các phòng thí nghiệm quốc tế sẽ được thành lập, điều phối bởi WHO và sẽ giám sát các mầm bệnh có khả năng gây đại dịch quanh năm.

Cuối cùng, cần nhấn mạnh rằng thỏa thuận về đại dịch của WHO sẽ luôn có hiệu lực và phù hợp với Quy định Y tế Quốc tế ( IHR), hiện cũng đang được sửa đổi. Điều đó cũng không hẳn có vẻ yên tâm. Nếu các quy định y tế sửa đổi được thông qua vào năm tới, thẩm quyền của Tổng Giám đốc WHO trong việc xác định tình trạng khẩn cấp liên quan đến sức khỏe sẽ được mở rộng đáng kể - điều này đặc biệt đáng lo ngại khi WHO định nghĩa biến đổi khí hậu là mối đe dọa sức khỏe lớn nhất đối với nhân loại. Các trường hợp khẩn cấp về chính sách khí hậu sau đó cũng có thể được tuyên bố, điều này sẽ dẫn đến các biện pháp ràng buộc như những biện pháp được thực hiện trong cuộc khủng hoảng Corona.

Chắc chắn có đặc điểm toàn trị​

Nhưng quay lại báo cáo của GPMB ( Ban Giám sát Chuẩn bị Toàn cầu ). Điểm bị chỉ trích ở đây là: “Phương pháp tiếp cận Một sức khỏe chưa được tích hợp một cách hiệu quả vào chăm sóc sức khỏe.” Trong dự thảo hiệp ước đại dịch, cách tiếp cận “Một sức khỏe” được định nghĩa là “cách tiếp cận thống nhất, tích hợp nhằm cải thiện sức khỏe” . của con người, động vật và hệ sinh thái để cân bằng và tối ưu hóa bền vững. Nó thừa nhận rằng sức khỏe của con người, động vật nuôi và hoang dã, thực vật và môi trường rộng hơn (bao gồm cả hệ sinh thái) có mối liên hệ chặt chẽ và phụ thuộc lẫn nhau.”

Theo đó, các hoạt động tương tự của con người gây ra biến đổi khí hậu và mất đa dạng sinh học cũng sẽ làm tăng nguy cơ xảy ra đại dịch. Do đó, điều quan trọng là phải đảm bảo rằng các biện pháp chống lại biến đổi khí hậu được thực hiện ở mọi tầng lớp trong xã hội. Dự thảo hợp đồng có nguyên văn: “Các bên ký kết cam kết thúc đẩy và thực hiện khái niệm Một sức khỏe để phòng ngừa, chuẩn bị và ứng phó với đại dịch.” Cách tiếp cận “Một sức khỏe” này cũng phải được thực hiện liên quan đến khoa học xã hội và hành vi, truyền thông rủi ro và cộng đồng. cũng như các chương trình giáo dục thường xuyên cho nhân viên y tế. Đòi hỏi này thể hiện rõ nét tính chất toàn trị.

Trong báo cáo thường niên của mình, GPMB cũng đề cập - không có gì đáng ngạc nhiên - đến Chương trình nghị sự 2030 và các mục tiêu bền vững của nó ( Mục tiêu phát triển bền vững hay gọi tắt là SDG), với sự giúp đỡ của trái đất sẽ được biến thành thiên đường của bình đẳng và khí hậu. tính trung lập: “Tăng cường chuẩn bị cho đại dịch đi đôi với nỗ lực toàn cầu nhằm đạt được các Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDG) và nhiều lỗ hổng trong việc chuẩn bị cho đại dịch trùng khớp với các lĩnh vực đặt ra thách thức lớn nhất để đạt được SDG.”

Cuối cùng, GPMB đưa ra các khuyến nghị sâu rộng: Phòng ngừa, chuẩn bị và ứng phó với đại dịch (PPPR) cần được tăng cường thông qua việc thu thập dữ liệu được cải thiện, cần được các tổ chức quốc tế như G7, G20, CEPI và Gavi hỗ trợ. Nhóm Ngân hàng Thế giới, WHO và G20 sẽ tiến hành đánh giá nhu cầu tài chính để chuẩn bị cho đại dịch với tư cách là một phần của Lực lượng đặc nhiệm chung G20 về Tài chính và Y tế. Khoảng cách 10 tỷ USD mỗi năm phải được thu hẹp lại.

“Chuyển đổi hệ thống y tế kỹ thuật số”​

Các quốc gia thành viên của WHO cũng nên tăng tài trợ cho Quỹ ứng phó khẩn cấp của WHO để đáp ứng nhu cầu Day Zero trị giá 500 triệu USD. Các ngân hàng phát triển đa phương ở cấp độ toàn cầu và khu vực, bao gồm Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Nhóm Ngân hàng Thế giới, cùng với G7 và G20, cùng với các tổ chức khác, nên thực hiện các chiến lược nhằm thúc đẩy tài trợ quốc tế cho các hoạt động xử lý khủng hoảng. Các nhà tài trợ (chính phủ và các tổ chức từ thiện) cần đảm bảo quyền truy cập công bằng vào công nghệ, dữ liệu và thông tin.

GPMB cũng đề cập rõ ràng đến cái gọi là “Bộ tứ”: một liên minh của WHO, WOAH (Tổ chức Thú y Thế giới), FAO (Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp của Liên hợp quốc) và UNEP (Chương trình Môi trường Liên hợp quốc), nhằm thúc đẩy chương trình Một sức khỏe, trình bày kế hoạch hành động nhằm cứu thế giới khỏi đại dịch và biến đổi khí hậu. (Chúng tôi đã báo cáo ở đây .) Nhóm Bốn bên, cùng với Nhóm Ngân hàng Thế giới, Tổ chức Thương mại Thế giới (WHO) và WIPO (Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới), nhằm thiết lập một cách tiếp cận có cấu trúc để cải thiện công tác phòng ngừa, chuẩn bị và phòng chống đại dịch liên ngành. phản ứng ở mọi cấp độ.

Vì mỗi tháng các biện pháp này bị trì hoãn sẽ khiến thế giới gặp thêm rủi ro đại dịch, Cơ quan đàm phán Hiệp ước Đại dịch của WHO (INB) phải hoàn tất các cuộc đàm phán về thỏa thuận đại dịch của WHO vào năm tới để có thể được Hội đồng Y tế Thế giới thông qua vào tháng 5 năm 2024. . Ngoài ra, tại cuộc họp mùa xuân năm 2024, Nhóm Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế dự kiến sẽ xem xét cách họ có thể tăng cường hỗ trợ hơn nữa cho PPPR, chẳng hạn như thông qua Quỹ Tín thác Phục hồi và Bền vững (RST), một quỹ ủy thác của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). Quỹ này được thành lập vào năm 2022, theo đó Bộ trưởng Tài chính Liên bang Christian Lindner đã hứa cho Đức vay 6,3 tỷ euro . Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, vai trò của các ngân hàng phát triển công (PDB) trong việc hỗ trợ PPPR cần được tăng cường.

Nhân tiện, danh sách các “bên liên quan” đang làm việc theo cách nào đó với cơ quan đàm phán Hiệp ước Đại dịch của WHO (IBN) bao gồm: Gavi, Bill & Melinda Gates Foundation, Caritas Internationalis, Clinton Health Access Initiative, Inc. (CHAI ), Quỹ Rockefeller, Quỹ Wellcome Trust, Nhóm Ngân hàng Thế giới, Tổ chức Thương mại Thế giới, Liên minh Công nghệ Y tế Toàn cầu, Tổ chức Xã hội Mở, Quỹ Toàn cầu về Thiên nhiên và Tổ chức Nông lương của Liên hợp quốc, Ngân hàng Phát triển Hồi giáo và nhiều tổ chức khác. Vẫn còn phải nói thêm rằng vào tháng 8 năm nay, WHO, cùng với G20, đã đưa ra một mới sáng kiến toàn cầu Ngoài ngành dược phẩm, các công ty kỹ thuật số như Microsoft cũng có thể mong đợi kinh doanh có lợi nhuận với chính sách y tế. Miễn là mọi thứ diễn ra theo đúng kế hoạch.

“Cần giám sát độc lập”​

Trong bài phát biểu khai mạc trước Ban Giám sát Chuẩn bị Toàn cầu vào ngày 30 tháng 10 năm 2023, người đứng đầu WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus đã lưu ý cụ thể trong báo cáo thường niên của GPMB rằng không nên lãng phí thời gian vì một đại dịch hoặc trường hợp khẩn cấp về sức khỏe toàn cầu khác có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Hợp đồng đại dịch là hợp đồng thế hệ và phải được viết bởi thế hệ đã trực tiếp trải qua đại dịch. Tuy nhiên, Tedros bày tỏ lo ngại rằng các cuộc đàm phán đang tiến triển quá chậm và thỏa thuận có thể chưa sẵn sàng kịp thời cho Đại hội đồng Y tế Thế giới vào năm tới .

Mặt khác, ông nhấn mạnh việc Ngân hàng Thế giới thành lập quỹ đại dịch dưới sự lãnh đạo kỹ thuật của WHO là một thành công. Những thành công khác bao gồm trung tâm hậu cần ở Dubai, Trung tâm chuyển giao công nghệ vắc xin mRNA ở Nam Phi và Trung tâm tình báo dịch bệnh và đại dịch của WHO ... ở Berlin. Các đối tác sáng lập của trung tâm WHO ở Berlin là Viện Robert Koch và Đại học Y khoa Charité Berlin.

Tedros cũng nói dối một chút khi tự hào chỉ ra rằng ông cùng với Chủ tịch Ngân hàng Thế giới lúc bấy giờ là Jim Kim đã thành lập GPMB vào năm 2018 vì nhận thấy “nhu cầu giám sát độc lập”. Giám sát độc lập? Làm thế nào một cơ quan được WHO tài trợ phần lớn có thể thực hiện các hoạt động giám sát độc lập với WHO? Nhận xét của GPMB rằng câu nói “Không ai được an toàn cho đến khi mọi người đều an toàn” vẫn được áp dụng ngay cả sau đại dịch gần như gây cười.

Đây thực sự là một trò đùa thành công, bởi vì “thành ngữ” này không ai khác ngoài cơ quan tị nạn Liên Hợp Quốc UNHCR vào tháng 5 năm 2021 như một phần của chiến dịch tiêm chủng COVID, và bản gốc có nội dung: “Không ai sẽ được an toàn cho đến khi mọi người đều an toàn – tại sao chúng ta cần một phản ứng toàn cầu đối với COVID-19.” Và không ai khác ngoài ông chủ WEF Klaus Schwab đã sửa đổi một cách dứt khoát một lần nữa vào ngày 27 tháng 8 năm 2021 : “Không ai sẽ được an toàn nếu không phải ai cũng được tiêm chủng”.

Đưa vắc xin ra thị trường chỉ trong 100 ngày​

Vì vậy, tôi sẽ tóm tắt: WHO, được tài trợ, cùng với những tổ chức khác, bởi các tổ chức (ví dụ: Gates Foundation , Gavi) quan tâm trực tiếp hoặc gián tiếp đến thị trường bán vắc xin và công nghệ kỹ thuật số, muốn ký kết một hợp đồng đại dịch tương ứng vì lợi ích của các nhà tài trợ của nó. Để đạt được mục tiêu này, cùng với Ngân hàng Thế giới, họ đang thành lập một ủy ban có tên là “Ủy ban Giám sát Chuẩn bị Toàn cầu” (viết tắt là GPMB), nhằm mục đích giám sát “độc lập” công tác chuẩn bị cho khủng hoảng và đại dịch. Cơ quan này không chỉ yêu cầu nguồn tài chính “bền vững” của WHO từ các quốc gia thành viên mà còn yêu cầu vai trò trung tâm của WHO trong chính sách y tế toàn cầu.

Cơ quan đàm phán về Hiệp ước Đại dịch của WHO (IBN) lần lượt được tài trợ bởi Ngân hàng Thế giới, liên minh tiêm chủng Gavi và Quỹ Gates, theo đó Gavi, được thành lập vào ngày 29 tháng 1 năm 2000 tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos cũng được tài trợ bởi WHO, Ngân hàng Thế giới và Quỹ Gates. Liên minh Đổi mới Chuẩn bị Phòng chống Dịch bệnh (CEPI) cũng được thành lập vào năm 2017 tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos và ban đầu được tài trợ bởi EU, Quỹ Gates và Wellcome Trust, cùng nhiều tổ chức khác. CEPI hiện đang theo đuổi mục tiêu đưa vắc xin ra thị trường chỉ sau 100 ngày. Các công ty như BioNTech rất vui vì điều này.

Đức là một trong những nhà tài trợ lớn nhất cho WHO, Ngân hàng Thế giới và CEPI và là nơi đặt Trung tâm Tình báo Dịch bệnh và Đại dịch của WHO. Quan trọng hơn hết là Chương trình nghị sự 2030 với các mục tiêu bền vững, cũng sẽ được thực hiện trong Thỏa thuận Xanh Châu Âu, nhằm biến Châu Âu trở thành lục địa trung hòa về khí hậu đầu tiên trên thế giới. WHO coi biến đổi khí hậu là mối đe dọa sức khỏe lớn nhất đối với nhân loại và đang kêu gọi tập trung năng lực chính sách y tế thông qua cách tiếp cận “Một sức khỏe” toàn cầu, giúp việc ban bố tình trạng khẩn cấp trở nên dễ dàng hơn. Nó cũng đã khởi xướng quá trình chuyển đổi kỹ thuật số của hệ thống chăm sóc sức khỏe, điều mà các công ty kỹ thuật số như đối tác Microsoft rất hài lòng. Cuộc chiến chống lại thông tin sai lệch nên được đưa vào hiệp ước đại dịch để những tiếng nói chỉ trích có thể dễ dàng bị tắt đi.
Kết luận: Mạng lưới giữa các chính trị gia, tập đoàn, tổ chức và các tổ chức hoạt động toàn cầu không phải là đại diện được bầu cử dân chủ này thực sự không đáng tin cậy.