- Bài viết
- 1,069
- Xu
- 8,980
BẮC GIANGTại tòa, hai điều tra viên phủ nhận tố cáo của bị cáo Vi Văn Phượng, người 3 lần kêu oan bản án tử hình vì giết mẹ, về việc bị dùng nhục hình ép cung, bắt nhận tội.
Phiên phúc thẩm do TAND Cấp cao mở ngày 23/5, tại trụ sở TAND tỉnh Bắc Giang, theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Phượng, 55 tuổi.
Tại bản án sơ thẩm năm 2019, ông Phượng bị TAND tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình về tội Giết người. Án sơ thẩm nêu, gia đình ông Phượng sống cùng mẹ Nguyễn Thị Vui tại huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Cuối năm 2009, vợ chồng ông Phượng vay mẹ đôi hoa tai vàng 1,5 chỉ để lo cho con đi xuất khẩu lao động.
Đầu tháng 10/2012, ông Phượng trả vàng nhưng mẹ nghi hàng giả. Hai người to tiếng. Hôm sau, khi đi làm thuê về lúc trưa, người con đã cầm dao đoạt mạng mẹ đang nằm trên giường, bản án nêu.
Hai lần xét xử sơ và phúc thẩm năm 2013, bị kết án tử hình về tội Giết người, ông Phượng đều kêu oan, khẳng định không giết mẹ. Ba năm sau, ngày 30/8/2016 Viện trưởng VKSND Tối cao có kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Tại phiên toà hôm nay, ông Phượng tiếp tục kêu oan, khẳng định sau khi trả vàng, mẹ mình không nói gì về việc vàng thật hay giả. Hai mẹ con trước nay chưa từng to tiếng, và đặc biệt, về việc trả vàng, không bao giờ cãi nhau.
Bị cáo khai, đi làm thuê và ăn cơm ở nhà chủ đến hơn 11h trưa mới về nhà. Trên đường, bị cáo ghé tiệm tạp hóa mua 2 gói mì tôm về nấu nhưng khi về thấy mẹ bị sát hại nên hô hoán, gọi điện cho công an xã và người thân.
Trích dẫn nhiều lời khai của bị cáo Phượng trong giai đoạn điều tra, thể hiện nhận tội, HĐXX chất vấn: "Bị cáo giải thích thế nào về điều này?".
Ông Phượng cho biết khi làm việc với cơ quan điều tra đã bị điều tra viên đánh, "nhét ổ khóa vào miệng, tát và treo hai tay vào còng số 8 lên song cửa", ép nhận tội. Bị cáo vì thế buộc phải khai theo yêu cầu.
Chủ tọa Ngô Tự Học phân tích: "Bị cáo là người trưởng thành, có phải trẻ lên 5 lên ba không mà người khác ép gì mình phải nghe theo? Trước phiên tòa công khai, bị cáo có gì cứ khai, không phải sợ". Ông Phượng tiếp tục giữ nguyên lời khai.
Lần đầu tiên trong các phiên xét xử, hai điều tra viên của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang có mặt theo triệu tập của tòa án. Theo yêu cầu của tòa, bị cáo Phượng quay xuống và xác nhận, người được triệu tập chính là điều tra viên đã "hỏi cung và dùng nhục hình" với mình.
Trả lời HĐXX, điều tra viên Trịnh Nguyên Lượng phủ nhận việc "dùng lời nói hoặc bất cứ vật dụng gì tác động lên bị cáo". Theo đó, quá trình lấy lời khai khách quan, có sự tham gia của nhiều người, không phải một mình ông.
"Quá trình xét hỏi ban đầu, tôi thấy Phượng thành khẩn, lời khai khách quan, phù hợp diễn biến vụ án và tài liệu ban đầu. Việc sau này bị cáo thay đổi lời khai thuộc trách nhiệm của bị cáo, là điều tra viên, tôi chỉ có nhiệm vụ tôn trọng và ghi lại", ông Lượng nói.
Luật sư Trần Văn An, bào chữa cho bị cáo nêu 3 biên bản tường trình, báo cáo của một cán bộ trại tạm giam và 2 can phạm cùng buồng giam với ông Phượng. Ba người này cho biết, họ nhiều lần nghe ông Phượng nói về việc bị ép cung, đánh đập khi lấy lời khai. "Vậy điều tra viên Lượng cho biết, ông có mâu thuẫn gì với 3 người này không?", luật sư hỏi.
"Tôi làm nghề điều tra trước nay chẳng mâu thuẫn ai, chỉ vì nước vì dân", ông Lượng đáp.
Thực nghiệm hiện trường trong trại giam
Điều tra viên cho hay, ngay sau tin báo, cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang có mặt tại hiện trường, sau 12h cùng ngày. Khi này, máu từ thi thể đã ngừng chảy, toàn bộ hiện trường được chụp lại và lưu thông tin dưới dạng ảnh.
"Với con mắt của người làm điều tra, tôi đánh giá hiện trường nguyên vẹn", điều tra viên này cho hay. Về chiếc áo dính máu vắt ở cầu thang gần nơi nạn nhân nằm, ông Lượng cho biết, áo treo ở khoảng cách khá xa giường, máu bắn ra từ việc gây án không thể tới khoảng cách đó. Bản án sơ thẩm cáo buộc, đây là chiếc áo ông Phượng mặc khi sát hại mẹ, song bị cáo phủ nhận, nói hôm đó chỉ mặc một áo.
HĐXX tiếp tục chất vấn điều tra viên: Tại sao cho bị cáo thực nghiệm điều tra trong trại giam mà không làm tại hiện trường. Ông Lượng cho hay, đến giai đoạn này, đã không phụ trách điều tra vụ án này nên "không biết".
"Trong ảnh chụp hiện trường, tại giường bà Vui nằm có khung màn, vậy khi án mạng xảy ra, màn có buông không? Có dính máu không? Việc thực nghiệm điều tra có cho buông màn xuống không hay để nguyên?" HĐXX truy vấn. Điều tra viên Lượng tiếp tục nói khi đó không còn phụ trách vụ án nên "không biết".
"Nền nhà nơi hung thủ đứng thực hiện hành vi, có nhiều vết máu bắn ra không, bắn như thế nào, khi chém vết máu vung thế nào, lên những đâu, có vết nào chảy ra nền nhà không, việc thực nghiệm có làm rõ những điều này không?", HĐXX truy vấn câu hỏi thứ ba. Điều tra viên giữ nguyên câu trả lời trước đó.
Với điều tra viên Trần Hữu Thọ, luật sư Trần Văn An chất vấn lý do không giám định vân tay trên con dao, được xác định là hung khí gây án. Ông Thọ trả lời "đã giám định song không có dấu vết".
Bị cáo Phượng, trong các biên bản lời khai thể hiện, đưa ra nhiều mốc thời gian khác nhau về thời điểm gây án, khi là 9h sáng, khi là 11h sáng. "Vậy dựa vào đâu cơ quan điều tra kết luận thời điểm gây án?", luật sư An thắc mắc. Điều tra viên từ chối trả lời.
"Vậy câu hỏi cuối cùng, vùng máu rộng 70-90 cm dưới nền nhà, được xác định là nơi hung thủ đứng gây án, theo ông đó là bắn trực tiếp từ người nạn nhân, hay bắn vào người hung thủ rồi mới nhỏ xuống nền nhà?", luật sư hỏi. Điều tra viên tiếp tục từ chối trả lời với lý do "hồ sơ đã nêu".
Trước phiên tòa phúc thẩm hôm nay, luật sư Đinh Anh Tuấn, bào chữa cho ông Phượng, đã gửi kiến nghị tới Chánh án TAND Tối cao, trong đó có nội dung về thực nghiệm điều tra để xác minh chính xác thời gian chết của bà Vui. Điều này đã được nêu trong quyết định giám đốc thẩm, song chưa được cơ quan điều tra thực hiện.
Quá trình kêu oan, ông Phượng nhiều lần khai về nhà trưa hôm đó đã thấy mẹ chết trên giường với nhiều thương tích, máu đã ngả thâm đen. Các nhân chứng cho biết, có mặt tại nhà ngay sau đó thấy máu đã đông thâm đen.
Theo luật sư, cáo trạng quy kết bị cáo về nhà lúc giữa trưa và xuống tay giết mẹ ngay, các nhân chứng tới hiện trường sau đó chỉ vài phút mà máu đã đông và ngả màu là chưa hợp lý. Luật sư đã cung cấp cho tòa sơ thẩm tài liệu từ bác sĩ pháp y độc lập với nhận định thời gian để máu người chảy khỏi vết thương chuyển thâm đen sẽ mất 1-3 giờ, đồng nghĩa "bà Vui chết trước khi con về nhà".
Hai luật sư của bị cáo đề nghị triệu tập giám định viên để làm rõ mâu thuẫn về vết máu tại hiện trường, song trong phiên tòa hôm nay, giám định viên tiếp tục vắng mặt.
Phiên tòa đang tiếp tục xét hỏi.
Phiên phúc thẩm do TAND Cấp cao mở ngày 23/5, tại trụ sở TAND tỉnh Bắc Giang, theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Phượng, 55 tuổi.
Tại bản án sơ thẩm năm 2019, ông Phượng bị TAND tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình về tội Giết người. Án sơ thẩm nêu, gia đình ông Phượng sống cùng mẹ Nguyễn Thị Vui tại huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Cuối năm 2009, vợ chồng ông Phượng vay mẹ đôi hoa tai vàng 1,5 chỉ để lo cho con đi xuất khẩu lao động.
Đầu tháng 10/2012, ông Phượng trả vàng nhưng mẹ nghi hàng giả. Hai người to tiếng. Hôm sau, khi đi làm thuê về lúc trưa, người con đã cầm dao đoạt mạng mẹ đang nằm trên giường, bản án nêu.
Hai lần xét xử sơ và phúc thẩm năm 2013, bị kết án tử hình về tội Giết người, ông Phượng đều kêu oan, khẳng định không giết mẹ. Ba năm sau, ngày 30/8/2016 Viện trưởng VKSND Tối cao có kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Tại phiên toà hôm nay, ông Phượng tiếp tục kêu oan, khẳng định sau khi trả vàng, mẹ mình không nói gì về việc vàng thật hay giả. Hai mẹ con trước nay chưa từng to tiếng, và đặc biệt, về việc trả vàng, không bao giờ cãi nhau.
Bị cáo khai, đi làm thuê và ăn cơm ở nhà chủ đến hơn 11h trưa mới về nhà. Trên đường, bị cáo ghé tiệm tạp hóa mua 2 gói mì tôm về nấu nhưng khi về thấy mẹ bị sát hại nên hô hoán, gọi điện cho công an xã và người thân.
Trích dẫn nhiều lời khai của bị cáo Phượng trong giai đoạn điều tra, thể hiện nhận tội, HĐXX chất vấn: "Bị cáo giải thích thế nào về điều này?".
Ông Phượng cho biết khi làm việc với cơ quan điều tra đã bị điều tra viên đánh, "nhét ổ khóa vào miệng, tát và treo hai tay vào còng số 8 lên song cửa", ép nhận tội. Bị cáo vì thế buộc phải khai theo yêu cầu.
Chủ tọa Ngô Tự Học phân tích: "Bị cáo là người trưởng thành, có phải trẻ lên 5 lên ba không mà người khác ép gì mình phải nghe theo? Trước phiên tòa công khai, bị cáo có gì cứ khai, không phải sợ". Ông Phượng tiếp tục giữ nguyên lời khai.
Lần đầu tiên trong các phiên xét xử, hai điều tra viên của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang có mặt theo triệu tập của tòa án. Theo yêu cầu của tòa, bị cáo Phượng quay xuống và xác nhận, người được triệu tập chính là điều tra viên đã "hỏi cung và dùng nhục hình" với mình.
Trả lời HĐXX, điều tra viên Trịnh Nguyên Lượng phủ nhận việc "dùng lời nói hoặc bất cứ vật dụng gì tác động lên bị cáo". Theo đó, quá trình lấy lời khai khách quan, có sự tham gia của nhiều người, không phải một mình ông.
"Quá trình xét hỏi ban đầu, tôi thấy Phượng thành khẩn, lời khai khách quan, phù hợp diễn biến vụ án và tài liệu ban đầu. Việc sau này bị cáo thay đổi lời khai thuộc trách nhiệm của bị cáo, là điều tra viên, tôi chỉ có nhiệm vụ tôn trọng và ghi lại", ông Lượng nói.
Luật sư Trần Văn An, bào chữa cho bị cáo nêu 3 biên bản tường trình, báo cáo của một cán bộ trại tạm giam và 2 can phạm cùng buồng giam với ông Phượng. Ba người này cho biết, họ nhiều lần nghe ông Phượng nói về việc bị ép cung, đánh đập khi lấy lời khai. "Vậy điều tra viên Lượng cho biết, ông có mâu thuẫn gì với 3 người này không?", luật sư hỏi.
"Tôi làm nghề điều tra trước nay chẳng mâu thuẫn ai, chỉ vì nước vì dân", ông Lượng đáp.
Thực nghiệm hiện trường trong trại giam
Điều tra viên cho hay, ngay sau tin báo, cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang có mặt tại hiện trường, sau 12h cùng ngày. Khi này, máu từ thi thể đã ngừng chảy, toàn bộ hiện trường được chụp lại và lưu thông tin dưới dạng ảnh.
"Với con mắt của người làm điều tra, tôi đánh giá hiện trường nguyên vẹn", điều tra viên này cho hay. Về chiếc áo dính máu vắt ở cầu thang gần nơi nạn nhân nằm, ông Lượng cho biết, áo treo ở khoảng cách khá xa giường, máu bắn ra từ việc gây án không thể tới khoảng cách đó. Bản án sơ thẩm cáo buộc, đây là chiếc áo ông Phượng mặc khi sát hại mẹ, song bị cáo phủ nhận, nói hôm đó chỉ mặc một áo.
HĐXX tiếp tục chất vấn điều tra viên: Tại sao cho bị cáo thực nghiệm điều tra trong trại giam mà không làm tại hiện trường. Ông Lượng cho hay, đến giai đoạn này, đã không phụ trách điều tra vụ án này nên "không biết".
"Trong ảnh chụp hiện trường, tại giường bà Vui nằm có khung màn, vậy khi án mạng xảy ra, màn có buông không? Có dính máu không? Việc thực nghiệm điều tra có cho buông màn xuống không hay để nguyên?" HĐXX truy vấn. Điều tra viên Lượng tiếp tục nói khi đó không còn phụ trách vụ án nên "không biết".
"Nền nhà nơi hung thủ đứng thực hiện hành vi, có nhiều vết máu bắn ra không, bắn như thế nào, khi chém vết máu vung thế nào, lên những đâu, có vết nào chảy ra nền nhà không, việc thực nghiệm có làm rõ những điều này không?", HĐXX truy vấn câu hỏi thứ ba. Điều tra viên giữ nguyên câu trả lời trước đó.
Với điều tra viên Trần Hữu Thọ, luật sư Trần Văn An chất vấn lý do không giám định vân tay trên con dao, được xác định là hung khí gây án. Ông Thọ trả lời "đã giám định song không có dấu vết".
Bị cáo Phượng, trong các biên bản lời khai thể hiện, đưa ra nhiều mốc thời gian khác nhau về thời điểm gây án, khi là 9h sáng, khi là 11h sáng. "Vậy dựa vào đâu cơ quan điều tra kết luận thời điểm gây án?", luật sư An thắc mắc. Điều tra viên từ chối trả lời.
"Vậy câu hỏi cuối cùng, vùng máu rộng 70-90 cm dưới nền nhà, được xác định là nơi hung thủ đứng gây án, theo ông đó là bắn trực tiếp từ người nạn nhân, hay bắn vào người hung thủ rồi mới nhỏ xuống nền nhà?", luật sư hỏi. Điều tra viên tiếp tục từ chối trả lời với lý do "hồ sơ đã nêu".
Trước phiên tòa phúc thẩm hôm nay, luật sư Đinh Anh Tuấn, bào chữa cho ông Phượng, đã gửi kiến nghị tới Chánh án TAND Tối cao, trong đó có nội dung về thực nghiệm điều tra để xác minh chính xác thời gian chết của bà Vui. Điều này đã được nêu trong quyết định giám đốc thẩm, song chưa được cơ quan điều tra thực hiện.
Quá trình kêu oan, ông Phượng nhiều lần khai về nhà trưa hôm đó đã thấy mẹ chết trên giường với nhiều thương tích, máu đã ngả thâm đen. Các nhân chứng cho biết, có mặt tại nhà ngay sau đó thấy máu đã đông thâm đen.
Theo luật sư, cáo trạng quy kết bị cáo về nhà lúc giữa trưa và xuống tay giết mẹ ngay, các nhân chứng tới hiện trường sau đó chỉ vài phút mà máu đã đông và ngả màu là chưa hợp lý. Luật sư đã cung cấp cho tòa sơ thẩm tài liệu từ bác sĩ pháp y độc lập với nhận định thời gian để máu người chảy khỏi vết thương chuyển thâm đen sẽ mất 1-3 giờ, đồng nghĩa "bà Vui chết trước khi con về nhà".
Hai luật sư của bị cáo đề nghị triệu tập giám định viên để làm rõ mâu thuẫn về vết máu tại hiện trường, song trong phiên tòa hôm nay, giám định viên tiếp tục vắng mặt.
Phiên tòa đang tiếp tục xét hỏi.
