- Bài viết
- 772
- Xu
- 993
Nguồn: TroChuyen
Mọi người có fan ca sĩ nào từng dính lùm xùm với công ty quản lý không, mọi người có tin những ca sĩ đó khi bốc phốt công ty không, đây là những tin tui hóng gầm giường được từ mấy đứa làm truyền thông giải trí, có khi bổ ích cho nhiều người.
Với những ca sĩ mới debut, hợp đồng công ty với ca sĩ có vẻ bất lợi hơn với ca sĩ, thường liên quan đến ăn chia (giả sử thay vì ăn chia 6-4 thì có thể 7-3, 8-2). Lý do là công ty phải chi tiền để đào tạo khi còn thực tập như luyện hát, nhảy múa, ứng xử phỏng vấn, ăn ở... khi debut công ty phải chi tiền để chạy quảng cáo PR ca sĩ, tiền để tham dự gameshow kiếm fame,... Chưa kể xác xuất rủi ro về phía công ty cao hơn, lỡ dự án đầu tư ca sĩ đó thất bại thì khoản lỗ công ty gánh hết. Không phải cứ hát hay, ra hit lớn là thành công được, ví dụ ai còn nhớ ca sĩ ra hit HongKong1 không? Hiện tại biết ca khúc gần đây nhất của cha đó là bài gì không? Bản chất con người là nhanh quên, chỉ cần 1 thời gian không có tin tức ca sĩ đó là đi vào quên lãng.
Mâu thuẫn ca sĩ với công ty có không? Có, anh em làm văn phòng còn ghét thằng đồng nghiệp, con sếp hãm lol, nói gì mảng giải trí. Nhưng với cái hợp đồng bất lợi cho ca sĩ, kí dài hạn 3-5 năm mà bỏ thì ăn phạt chết bỏ. Các ca sĩ sẽ tìm cách tạo drama bốc phốt công ty để ra ngoài kiếm tiền nhiều hơn, sẽ nhờ đội ngũ marketing bẩn hoặc các công ty giải trí khác làm việc này.
Vì sao lại có công ty giải trí khác tạo drama cho ca sĩ này? Việc cướp con gà đẻ trứng vàng có nhiều lợi ích hơn như sau:
Việc bốc phốt diễn ra như thế nào? cố tình gây xung đột trong công ty trước, dẫn đến mâu thuẫn với ông sếp để 2 bên nhắn tin chửi nhau (cap màn hình lại), hoặc tố công ty bốc lột sức lạo động, kiệt sức đến phải đi viện. Rồi nhờ các trang tin lá cải đăng bài, thuê đội ngũ seeder vô comment bưng bô....
Ví dụ: ca sĩ Jack, đầu tiên tố mẹ con KICM giữ tiền, bốc lột sức lao động, phải đi cấp cứu bệnh viện (không có 1 hình ảnh đầy đủ cho thấy nhập viện), về quê chỉ với chiếc dép... Rồi 1 thời gian sau thì phát hành ra MV 'Là 1 thằng con trai' hát nhảy khoẻ như thanh niên 18.
1 vài drama ca sĩ khác có thể nhớ như Orange, Lyly và Châu Đăng Khoa; Erik và chủ Aiden St319.
Hậu quả:
Mọi người có fan ca sĩ nào từng dính lùm xùm với công ty quản lý không, mọi người có tin những ca sĩ đó khi bốc phốt công ty không, đây là những tin tui hóng gầm giường được từ mấy đứa làm truyền thông giải trí, có khi bổ ích cho nhiều người.
Với những ca sĩ mới debut, hợp đồng công ty với ca sĩ có vẻ bất lợi hơn với ca sĩ, thường liên quan đến ăn chia (giả sử thay vì ăn chia 6-4 thì có thể 7-3, 8-2). Lý do là công ty phải chi tiền để đào tạo khi còn thực tập như luyện hát, nhảy múa, ứng xử phỏng vấn, ăn ở... khi debut công ty phải chi tiền để chạy quảng cáo PR ca sĩ, tiền để tham dự gameshow kiếm fame,... Chưa kể xác xuất rủi ro về phía công ty cao hơn, lỡ dự án đầu tư ca sĩ đó thất bại thì khoản lỗ công ty gánh hết. Không phải cứ hát hay, ra hit lớn là thành công được, ví dụ ai còn nhớ ca sĩ ra hit HongKong1 không? Hiện tại biết ca khúc gần đây nhất của cha đó là bài gì không? Bản chất con người là nhanh quên, chỉ cần 1 thời gian không có tin tức ca sĩ đó là đi vào quên lãng.
Mâu thuẫn ca sĩ với công ty có không? Có, anh em làm văn phòng còn ghét thằng đồng nghiệp, con sếp hãm lol, nói gì mảng giải trí. Nhưng với cái hợp đồng bất lợi cho ca sĩ, kí dài hạn 3-5 năm mà bỏ thì ăn phạt chết bỏ. Các ca sĩ sẽ tìm cách tạo drama bốc phốt công ty để ra ngoài kiếm tiền nhiều hơn, sẽ nhờ đội ngũ marketing bẩn hoặc các công ty giải trí khác làm việc này.
Vì sao lại có công ty giải trí khác tạo drama cho ca sĩ này? Việc cướp con gà đẻ trứng vàng có nhiều lợi ích hơn như sau:
- Thay vì đào tạo ca sĩ trẻ, đi cướp ca sĩ nổi tiếng từ công ty khác sẽ bớt rủi ro hơn, hợp đồng ca sĩ đó sẽ ăn chia đều hơn, nên mấy ca sĩ đó sẵn sàng hợp tác.
- việc tạo drama bốc phốt là dư luận chú ý hơn, ca sĩ đó lại càng nổi tiếng hơn, fan lại càng đông hơn.
Việc bốc phốt diễn ra như thế nào? cố tình gây xung đột trong công ty trước, dẫn đến mâu thuẫn với ông sếp để 2 bên nhắn tin chửi nhau (cap màn hình lại), hoặc tố công ty bốc lột sức lạo động, kiệt sức đến phải đi viện. Rồi nhờ các trang tin lá cải đăng bài, thuê đội ngũ seeder vô comment bưng bô....
Ví dụ: ca sĩ Jack, đầu tiên tố mẹ con KICM giữ tiền, bốc lột sức lao động, phải đi cấp cứu bệnh viện (không có 1 hình ảnh đầy đủ cho thấy nhập viện), về quê chỉ với chiếc dép... Rồi 1 thời gian sau thì phát hành ra MV 'Là 1 thằng con trai' hát nhảy khoẻ như thanh niên 18.
1 vài drama ca sĩ khác có thể nhớ như Orange, Lyly và Châu Đăng Khoa; Erik và chủ Aiden St319.
Hậu quả:
- Các công ty giải trí không dám đầu tư nhiều tiền vào ca sĩ trẻ, với cái kiểu có thể bị 'nuôi ong tay áo' thì không ai dám chi tiền mạnh để đầu tư đào tạo thế hệ mới. Ta gặp nhiều ca sĩ hiện nay hát không được, mà dance cũng không ra hồn. Việc đào tạo ca sĩ khá tốn nhiều thời gian, ta đối chiếu qua giải trí Kpop, 1 thực tập sinh ở công ty lớn như SM mất 3-5 năm. Với kiểu đào tạo ca sĩ kiểu ăn xổi ở thì như này, sẽ khó để phát triển nền công nghiệp giải trí. Bàn về Kpop, các công ty giải trí lớn của Hàn rất mạnh có thể tác động đến nhà đài, nếu mâu thuẫn cắt hợp đồng thì ca sĩ có khi không được lên sóng truyền hình, khá là tư bản :))
- Về ca sĩ: việc nhảy qua công ty khác hay solo có khi vỡ đường dài. Đằng sau 1 ca sĩ là có 1 đội ngũ hậu thuẫn định hướng. Việc bỏ ngang mà không định hướng rõ sau này cũng dễ toang. Mọi người thấy phong cách và âm nhạc của Jack trước và sau khi rời ICM có khác nhau. Hoặc Erik thời còn St319, nhạc đa sắc màu hơn, sau khi rời thì ra liên tục các ca khúc ballad buồn khổ, có thể lúc đầu người nghe sẽ thích nhưng càng ngày hình tượng đó làm người nghe phát chán, rồi muốn thay đổi thì khó hợp với fan cũ. Ngoài ra các công ty chuyên cướp ca sĩ khác cũng dạng làm ăn xổi, cứ kéo ca sĩ hot về tối ưu lợi nhuận, nếu hết thời thì... lại đi cướp ca sĩ khác. Ca sĩ IU Hàn Quốc sau khi rời bỏ công ty cũ, đã đem nguyên dàn staff từng làm với mình 12 năm qua sang công ty mới của mình, và nhiều ca sĩ Hàn khác cũng vậy. Họ biết thành công của họ là 1 team, không phải là 1 cá nhân.